设置

关灯

大

中

小

第九章太炎弟子论述师说一

姑不论)者亦在,王莽可证其必有矣,然光武则不能证其必有,何也?铜器货币均无有也,无从证也。史思明顺天钱得壹钱均在,今北京法源寺有悯忠寺宝塔颂,镌御史大夫史思明之名,是史思明可证其必有矣,安禄山则不能证其必有,何也?货币碑版均无有也,无从证也。以故,以器物证史,可得者少,不可得者多,如断线之珠,无从贯穿,试问始皇有,高祖未必有,王莽有,光武未必有,史思明有,安禄山未必有,尚成其为历史耶?以钱币论,唐以后铸钱皆用年号,然宋仁宗改元九次,皇、康定之钱,传世无几,宝元以一钱须迭两宝(宝元、通宝也)未铸,铸皇宋通宝,如以无宝元钱故,即谓宝元之号乃伪造可乎?又明洪武时,铸洪武钱,其后历朝沿用。嘉靖时补铸历朝之钱,然以永乐革除建文年号,故建文钱独不补铸,谓建文一代之事,悉系伪造可乎?果如今世考古之说,钱之为用,非徒可以博当时之利,且可以传万世之名,则钱之为神亦信矣!惜乎晋人作《钱神论》者,只知其一,不知其二也!以碑版论,昔隋文帝子秦王俊死,王府僚佐,请立为碑。文帝曰:“欲求名,一卷史传足矣,何用碑为?”此语当时谓为通人之论。如依今人之目光言之,则此语真不达之至矣。何则?碑可恃,史不可恃也。然则碑版
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>