最后，上诉人的行为不属于挪用公款归个人使用的情形。
    根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》将挪用公款“归个人使用”解释为三种情形：
    第一种情形，将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；
    第二种情形，以个人名义将公款供其他单位使用的；
    第三种情形，个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
    综合本案证据可知，本案公款使用方为单位（培训学校），因此可以直接排除第一种情形。
    徐启国决定出借的二百万元征地补偿款，是以村委会名义借出的，不是以个人名义借出的。
    徐启国在村委会开会研究借出六百万元公款给培训学校使用之前，就已将二百万元公款出借给了培训学校。
    该二百万元虽然是徐启国个人决定借出，没有向村委会说明，却不能认定是以个人名义借款。
    因为，从二百万元转账的凭证上看，付款人均写明是村委会，收款人是培训学校；从培训学校的收据上看，亦均写明收到的是村委会借款；从办理借款及还款的程序来看，徐启国并不是私下将公款借给了培训学校
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>