院予以考虑。
    所以我认为，不能简单机械的把被告人的推搡行为与被害人后脑碰撞门框及撞后倒地死亡的后果割裂，分开来看，这种看法是对刑法因果关系的曲解。”方轶说道。
    他知道王勇对他的观点不太信服，但这也是没办法的事，因为律师的经验、阅历及知识储备会影响其对案件的判断。一个人的想法一旦形成，很难改变。
    “我又想到了一个问题，如果被告人在案发当时存在伤害的故意，同时对被害人的死亡又存在一定的过失，那么法院会不会认为被告人不构成故意伤害罪，而是构成过失致人死亡罪？”宋律师看向二人。
    “我觉得可能性不大。”方轶率先表态道。
    “嗯，我同意方律师的意见，出现这种情况的可能性不大。”王勇难得与方轶意见一致。
    由此也可以看出，王勇并不是针对方轶，仅仅是就事论事，他这人就这脾气。
    “为什么？”宋律师问道。
    “本案中，被告人和被害人平时关系很好，又是同事。因在棋牌室打牌一事发生争吵，情急之下被告人打了被害人一嘴巴，并对被害人进行了推搡。
    由此可知，被告人在实施推搡行为时是不可能希望或放任被害人死亡的结果出
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>