“公诉人可以针对辩护人的发言进行回应。”审判长说道。
    “针对辩护人的发言，公诉人发表以下意见：
    首先，虽然在案证据无法直接证明被告人在遗弃被害人时，被害人仍然活着，但是也没有直接证据证明被害人已经死亡，根据专家的意见，被害人是存在活着的可能的。
    其次，本案中，被告人在发生交通肇事后，有充分的时间和条件报案，但仍故意隐匿直至被抓获归案。
    被告人的行为完全符合交通肇事后逃逸的特征。辩护人认为被告人不构成交通肇事后逃逸的辩护观点，忽略了被告人主观目的的变化，错误地把‘交通肇事后’这一持续性的时间过程，仅理解和限制在‘交通肇事当时、当场’，为逃避法律追究而逃跑的这一时间段。
    很显然，认定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根据其最终是如何处置被害人的行为来确定，而不能以其将被害人带离事故现场当时的行为目的来认定。
    所以我们认为，被告人交通肇事后逃逸，并遗弃被告人构成转化型故意杀人罪。完毕”检察员底气十足的说道。
    检察员的目的很简单，虽然交通肇事罪转化为故意杀人罪可能在证据上有些不足（主要看法官怎么理解
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>