电瓶。
    辩护人认为，在本案中，上诉人沈虎在盗窃过程中非法占有财物，不能认定为抢劫罪中的已劫取财物，即先行为的既遂不必然导致后行为的既遂。
    另外，上诉人的抗拒抓捕过程中仅造成保安轻微伤，没有达到轻伤以上的后果。
    综上，本案中上诉人既未劫取财物，也未造成他人轻伤以上后果，原审法院认定上诉人沈虎为抢劫罪，但未适用犯罪未遂的相关规定减轻对上诉人的刑罚，量刑明显存在不当，请法院依法改判。完毕！”方轶道。
    ……
    “……本案经合议庭评议已经形成判决意见。针对控辩双方的意见，结合本案争议的焦点，根据本案的事实和证据，本院评析如下：
    沈虎盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系未遂。
    原审法院对其犯罪的定性和认定的从轻处罚情节并无不当，但未认定本案的抢劫犯罪系未遂，应予纠正。判决如下：
    维持原审法院对上诉人沈虎定罪的判决，撤销对其量刑的判决，改判沈虎有期徒刑二年。”审判长宣判道。
    一审法院判处沈虎三年有期徒刑，方轶建议判处一年有期徒刑，结果二审法院取了个中间，改判有期徒刑二年
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>