记，也未向公证机关申请公证，其风险应当自担。被上诉人对案涉抵押物已履行尽职调查义务，履行了必要的注意义务，并签订抵押合同，办理了抵押登记，被上诉人不存在过错。
    综上，被上诉人请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。”老律师道。
    听完老律师的答辩意见，方轶知道，今天遇上对手了，果然姜还是老的辣。不过这也激起了方轶的斗志，对手越强，他会越强。
    “上诉人，被上诉人，你们有新证据提交吗？”男法官问道。
    “没有。”双方均道。
    “上诉人，你们对一审法院认定的事实是否存在异议？”男法官问道。
    “没有异议。”方轶道。
    他反复看过之前一审的案卷，也研究了一审的判决书，此前双方在一审庭审时对案件的事实均没有任何争议，时间线也很清晰，卢美凤与开发商签署《车位认购书》的时间比银行与开发商签署抵押合同的时间早了半个月，而且卢美凤支付了全部价款，有发票为证。
    其他的事实更简单，贷款和抵押合同都已经被法院以判决的形式确认了，不存在争议。
    本案的焦点在于：上诉人卢美凤就案涉车位是否享有足以排除人民法院强制执
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>