大爷说了，可没被采信，你最多也只能说当时办案人员有疏漏但定不下了性，因为人死了谁能证明他是不是酒精过敏？除非云天河的酒精过敏是极其严重的，是需要送医救治的那种，按或许还能从医院存档中查到些证据，否则也就是个道听途说的事。
    醉酒驾驶，是当时最好的结案定论，不仅可以快速以交通肇事结案，同时还能避免人们质疑市政府的管理是否完善？公车私用，一直是个擦边球般的存在，如今是管理的严格了，但在十几年前，睁一眼闭一眼，没出事谁也不会说什么，但出了事就必须要有人出了承担责任。
    云天河如果没有喝醉酒是在清醒的状态下把车开了出去，那就是此人平时就不遵守管理制度而且很可能是多次行为了，政府部门聘用考核标准是什么？管理制度何用？部门职责又何在？难道直属领导完全不知情？纳税人的钱究竟是用到了哪里？问题会牵扯得越来越多越来越深……但一个醉酒行为就能让这一切都停止在个人行为不端之上，你不能要求一个喝多了人遵守规章制度，当然你也不能把某个人醉酒后不受控制的行为责任强加到别人的头上。
    有些时候他喝醉了，就和他年龄还小是功效一样的借口。
    这或许才是上下一心同时缄口默认
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>